Результаты произвели двойственное впечатление: с одной стороны, производительность процессорной части вполне соответствует современному бюджетному уровню, с другой же - двух потоков вычисления многим современным программам уже маловато (в том смысле, что они умеют использовать больше, соответствующим образом ускоряясь). Да и графическое ядро, пусть и «подросшее» по сравнению с предыдущим поколением, все равно остается слишком слабым для того, чтобы играть в более-менее современные игры хотя бы на минимальных настройках и со сниженным разрешением.
А что будет, если доплатить? Вопрос непраздный, поскольку ценность денег несколько увеличилась за последнее время, так что вопрос цены процессоров опять начинает иметь значение, сильно девальвировавшееся за последнее десятилетие. К тому же и функциональные особенности современных компьютеров уже очень слабо зависят от центральных процессоров, удовлетворяя многих пользователей и в рамках бюджетного сегмента, так что дополнительные расходы приводят лишь к тому, что все становится чуть-чуть быстрее. Вот величину этого «чуть-чуть» мы и попробуем оценить.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i3-4130 | Intel Core i3-4370 | Intel Core i5-4460 |
| Название ядра | Haswell | Haswell | Haswell |
| Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,4 | 3,8 | 3,2/3,4 |
| Кол-во ядер / потоков | 2/4 | 2/4 | 4/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 4 | 6 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 53 | 54 | 84 |
| Графика | HDG 4400 | HDG 4600 | HDG 4600 |
| Кол-во ГП | 80 | 80 | 80 |
| Частота std/max, МГц | 350/1150 | 350/1150 | 350/1100 |
| Цена | $136() T-10482934 | $158() T-11000559 | $213() T-10820134 |
Помогут нам в этом две модели Core i3 и один Core i5. C первыми все просто - это все те же два вычислительных ядра, что и в Celeron/Pentium, но способные выполнять четыре потока вычислений благодаря поддержке технологии Hyper-Threading. Количество графических конвееров тоже удвоилось, да и ограничения на поддержку видеотехнологий в этом семействе полностью отсутствуют - в общем, такой вот «более взрослый» вариант. Модели 4130 и 4370 - как раз два противоположных конца ассортимента: в первом случае минимальная для «регулярных» Core i3 частота, 3 МиБ кэш-памяти L3 и младший GPU, второе же - максимум и по частоте (3,8 ГГц это весьма серьезно), и по кэш-памяти (полные 4 МиБ L3), и по графике. Но этот процессор довольно дорог, так что почти пересекается с младшим Core i5-4460: та же графика, невысокая частота, зато уже четыре «полноценных» ядра - более эффективная схема, чем 2+НТ.
| Процессор | Intel Pentium G3460 | Intel Core i5-3427U | AMD A8-7600 | AMD A10-7800 |
| Название ядра | Haswell | Ivy Bridge | Kaveri | Kaveri |
| Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 28 нм | 28 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,5 | 1,8/2,8 | 3,1/3,8 | 3,5/3,9 |
| Кол-во ядер (модулей) / потоков | 2/2 | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 192/64 | 192/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×2048 | 2×2048 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | - | - |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 |
| TDP, Вт | 53 | 17 | 65/45 | 65/45 |
| Графика | HDG | HDG 4000 | Radeon R7 | Radeon R7 |
| Кол-во ГП | 40 | 64 | 384 | 512 |
| Частота std/max, МГц | 350/1100 | 350/1150 | 720 | 720 |
| Цена | $82() T-10998994 | - | $106() T-10674782 | $154() T-10674780 |
С кем сравнивать? Разумеется, нам понадобится протестированный в прошлый раз старший в линейке Pentium G3460. Еще один процессор уже предыдущего поколения, а именно Core i5-3427U - гость из совсем другого сегмента: это CULV-модель, обычно встречающаяся в ноутбуках и мини-ПК. Но этим и интересен - ведь вопрос, что покупать: полноразмерный компьютер или какой-нибудь NUC (3427U как раз тестировался в составе одной из модификаций последнего), возникает у многих. И две модели AMD - A8-7600 и A10-7800. Понятно, что графика Pentium и до А6 не дотягивала, но сегодня у нас участвуют более серьезные (и дорогие!) модели Intel, так что с А6 сравнивать не интересно. А вот с современными А8 и А10 - вполне.
Что касается прочих условий тестирования, то они были максимально-приближены к рекомендованным производителями. Т.е. процессоры AMD тестировались с установкой TDP на уровень 65 Вт, оперативная память - в максимальном режиме для всех, кроме Core i5-3427U: не нашлось подходящих ему модулей SO-DIMM, так что использовалась DDR3-1333.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и . Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору - бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.
iXBT Notebook Benchmark v.1.0
Четыре потока на двух модулях AMD в этой ресурсоемкой задаче примерно равны четырем потокам на двух ядрах Intel в минимальном варианте: высокочастотный i3-4370 еще быстрее. Однако о прямой конкуренции с четырехъядерными моделями речь не идет - хоть у i5-4460 частота и низкая, но лучшие Pentium он обгоняет более, чем вдвое, а младшие Core i3 и не-топовые А8/А10 в полтора. Вот уровень ультрабучного Core i5 - лишь Pentium. Что, впрочем, не так уж и плохо для тех, кому важно занимаемое системой место или ее автономность:)
Но не всем программам так уж нужно много потоков вычисления, причем чем дальше мы выходим из узких ниш в сторону массового ПО - тем чаще это наблюдается, так что и преимущества многоядерности или, хотя бы, многопоточности могут и усохнуть. Но не ужаться совсем - не забываем, что у младших Core i3 и i5 частоты ниже Pentium, однако последний это не слишком спасает. Процессоры AMD находятся в еще худшем положении - им бы тут от ультрабучных Core посущественней оторваться не помешало или настольный Pentium обогнать:)
Photoshop, как мы уже писали, все еще слабо реагирует на дополнительные потоки х86-кода, но уже довольно высоко оценивает способность процессоров выполнять OpenCL. Впрочем, «идеологии APU» это не слишком помогает - все равно лишь уровень Pentium, а Core очевидно быстрее оного. Настольные, разумеется, но уже не слишком важно - какие. Так что максимальный выигрыш фактически у Core i3.
Два потока это два потока. Со слабыми попытками задействовать больше, что позволяет младшим Core i3 и i5 выигрывать у работающих на большей частоте Pentium и Core i3 соответственно, но не более того. А Core i5-3427U, взмахнув волшебным мечом-кладенцом Turbo Boost, сумел обогнать и настольные модели AMD с TDP 65 Вт, и... Celeron G1820:) В общем, не так уж и много, хотя могло быть и хуже.
Вот тут невысокая тактовая частота Core i5-3427U не позволяет проникнуться его четырехпоточностью, хотя G1820 он все равно обгоняет. Но более интересно - что в настольном сегменте? А там все предсказуемо: Core i3 независимо от частоты быстрее процессоров AMD, Core i5 тоже независимо от нее еще быстрее.
В архиваторах многопоточная упаковка «вытягивает» вверх многоядерные процессоры, но распаковка выполняется в один поток - и точно также «подтягивает» высокочастотные процессоры. В результате самое интересное - практическое равенство старшего Core i3 и младшего Core i5.
Как мы уже отмечали, на LGA1150 тест начал выполняться медленно. Что, впрочем, не так уж критично - если заменить быстрый твердотельный накопитель на винчестер (а ими многие до сих пор пользуются в качестве основных и единственных; особенно когда финансы ограничены) - будет в разы медленнее: вплоть до баллов так 20 на любой платформе:) Но с быстрым и в рамках одной платформы, как видим, более мощный процессор практически ничего не дает: это главный результат с точки зрения тестирования как раз процессоров.
В общем и целом расклад простой. Даже младший Core i3-4130 немного быстрее любых процессоров AMD под Socket FM2/FM2+. Но немного, так что можно считать эти процессоры примерно эквивалентными - равно как и все двухмодульные модели AMD. Преимущество над Pentium невелико, так что вполне можно ограничиться представителями последнего семейства если есть желание «недорого подождать». Ну или в случаях, когда «недорого» не слишком беспокоит, а компактность/автономность - очень, ультрамобильные Core i5 тоже обеспечат сравнимый уровень быстродействия. Но не стоит путать их с настольными Core i5 - те раза в полтора быстрее. Старшие же Core i3 где-то между младшими i3 и i5, но ближе к первым. По цене, впрочем, тоже.
OpenCL
Core i5-3427U мы пока поместили сюда, благо он держится на уровне многих настольных моделей - что не удивительно, поскольку GPU у него мощнее, чем у этих «многих» даже более современных, а этот тест на процессорное быстродействие обращает мало внимания.
Еще все три процессора с HDG 4600 (i3-4370, i5-4460 и i7-4770K) ведут себя одинаково, хоть и стоят по-разному. В общем, опять хочется смахнуть скупую слезу по поводу того, что в реальных приложениях все вовсе не так красиво, как в специализированных тестовых утилитах, так что приходится платить за «ненужные» х86-ядра и гигагерцы.
Игры
Собственно, то, зачем покупают APU AMD - играть можно и в FHD (пусть на минималках), а на процессорах Intel лишь снизив разрешение. Но, по крайней мере, уже можно.
Картина аналогичная: HD Graphics даже в старших модификациях и интегрированные Radeon обеспечивают аналогичную частоту кадров, но в разных разрешениях. «Как-то можно» и «как-то можно в FullHD» - если вкратце и наглядно:)
Единственный случай выдачи бальзама на душу - тут HDG 4600 в средних процессорах даже в FHD догоняет Radeon, а в низком разрешении и Pentium уже быстрее, чем процессоры AMD, но это не такой уж частый (пусть и популярный) случай.
Чаще другое - вот уже в третьей игре из набора.
Ну и вишенка на торте, когда сравниваем «в низком разрешении» и «совсем нет».
В Hitman - немного легче, поскольку игра менее требовательна к GPU. Но все равно - AMD-то уже штурмует вершины полного разрешения, а Intel лишь частью моделей переваливает за низкое.
В общем, в глобальном смысле ничего не изменилось. Прогресс в плане производительности (да и функциональности) интегрированной графики Intel есть и весьма заметен, но принципиального изменения картины со времен Llano не произошло. Пока еще при желании как-то поиграть, не приобретая дискретную видеокарту, более оптимальными решениями выглядят именно процессоры AMD - банально быстрее и можно позволить себе (вследствие этого) немного больше: как в плане ассортимента игр, так и в отношение настроек.
Итого
Если топовые модели Core i7 стоят дорого, то позволить себе Core i3 или недорогой Core i5 могут многие. Зачем? А просто потому, что они быстрее, чем тот же Pentium, но все еще не намного дороже. С другой стороны, они и не в разы быстрее, так что можно сэкономить. Тут уж сколько людей - столько и мнений. Во всяком случае, спрос есть - производительности много не бывает. Тем более, по результатам Core i5-3427U хорошо видно, что настольным компьютерам смерть от руки мини-ПК или ноутбуков не грозит - в жертву компактности у тех принесена производительность и цена.
Но не стоит забывать, что говоря о высокой производительности, мы имеем в виду именно «процессорное» быстродействие в массовых программах. Графическое же ядро рассмотренных процессоров пусть и превосходит «безномерной» HD Graphics, но серьезно рассматривать его для регулярного применения в играх не стоит. Лучше, все же, выбрать в таком случае А8/А10 либо установить дискретную видеокарту - в паре с Core i3/i5 получится действительно игровой компьютер.
Здравствуйте, уважаемые подписчики нашего блога. Сегодня я постараюсь объяснить, чем отличается процессор i3 от i5. Наверняка многих интересует, почему один Intel Core стоит гораздо дороже другого, хотя так сразу и не поймешь, в чем соль. В Данной статье мы разберем, какой камень лучше подойдет для игр на ПК, рабочих задач.
Сравнение будет многоступенчатым и содержать сводные таблицы. К слову, во второй части мы рассмотрим , а также посоветуем, какой для определенных задач.
Отдельно хочется сказать, что мобильные процессоры мы не упоминаем специально – там все гораздо сложнее, к тому же особое внимание уделяется скорее маркировке, нежели числовому значению чипов и характеристикам.
Отличие Coffee Lake от предыдущих поколений
Выход 8 генерации Intel Core в буквальном смысле поставил на уши весь рынок компьютерного железа.Разница между предыдущими поколениями колоссальная, и выражается в следующих цифрах:
| Характеристика | Core i3 (2–7) | Core i5 (2–7) | Core i3 (8) | Core i5 (8) |
| Количество физических ядер | 2 | 4 | 4 | 6 |
| Кэш 3‑го уровня | 3 МБ | 8 МБ | 6 МБ | 9 МБ |
| Поддержка Hyper Threading | + | - | - | - |
| Поддержка Turbo Boost | - | + | - | + |
| Поддержка памяти | DDR-2400 | DDR-2400 | DDR-2400 | DDR-2666 |
| Разблокированный множитель | - | + | + (8350К) | + |
| Сокет | 1151 | 1151 | 1151v2 | 1151v2 |
Как видите, привычная концепция в корне изменилась, как и технические характеристики. Поспособствовал этому выход AMD Ryzen, который в минимальной комплектации включал 4 вычислительных ядра (Ryzen 3 1200).
Радует, что встроенное видео осталось, как и большинство фирменных технологий и инструкций. Другое дело, что качество графики по сравнению с Kaby Lake не изменилось – все тот же Intel UHD 630.
Разница между i3 и i5
Для начала рассмотрим классическое противостояние процессоров, а затем переключимся на более свежие Coffee Lake. Схема противостояния будет включать несколько пунктов.
- Количество ядер
Чем больше физических ядер, тем больше операций за такт выполняет чип. У i3 данный показатель равен 2, у i5 – 4 соответственно.
Для Coffee Lake ситуация выглядит следующим образом: обоим чипам добавили по 2 физических ядра, однако i5 по-прежнему лидирует в этой сфере.
- Turbo Boost
Данная технология позволяет существенно повысить частоту ЦП в автоматическом режиме только в тех случаях, когда это действительно необходимо. По сути, это «ленивый» вариант разгона по множителю, который упирается в ограничения платформы, теплопакета и охлаждения. Режимом обладает только i5, когда у i3 частоты фиксированные.
- Hyper-Threading
У процессоров на одно физическое ядро, обычно подается один поток данных, которые это ядро и обрабатывают. Данная функция (т.е. HT) позволяет задействовать сразу 2 потока на 1 ядро.
Многие ошибочно полагают, что виртуальные ядра практически идентичны физическим, но по факту процессор делает одну операцию не одной, а двумя руками, если выражаться максимально просто и доходчиво.
Процессоры i3 второго, третьего, четвертого и даже седьмого поколения поддерживали данную функцию, но с приходом Coffee Lake количество физических вычислительных блоков выросло с 2 до 4, и надобность в технологии отпала. Core i5 не поддерживают режим изначально.
- Объем кэш-памяти
Два быстрых ядра против четырех медленных
Методика тестирования
В данном случае процессорозависимость уже заметна, причем игре «интересны» физические ядра, но и дополнительными потоками она не брезгует. Но на уровне Core i5 уже, фактически, вновь «упираемся» в видеокарту.
Единственный, кто серьезно «провалился» — Core i5-6400. Высказанное в прошлый раз предположение, что игре очень важна частота L3, похоже, оказалось правильным. Многоядерные процессоры для LGA2011-3 тут как раз «спасало» именно количество выполняемых потоков вычисления, которые движок игры «умеет» грамотно утилизировать, но в младшей модели для LGA1151 оно, фактически, минимально-допустимое для нее.
Пример игры, которой по-прежнему достаточно и пары ядер безо всякого Hyper-Threading, так что высокочастотные Core i3 выглядят наилучшим образом. Редкий сегодня случай:)
Поскольку бывает и так. В принципе, приложению достаточно и четырех высокочастотных ядер — но из сегодняшних испытуемых таков Ryzen 3 1300X. Ryzen 5 1400 отстает от него незначительно благодаря SMT. Оба Core i5 — уже заметно: четыре однопоточных ядра и низкая частота. Все Core i3 еще медленнее. С практической точки зрения, впрочем, производительность можно считать достаточной, но... В паре с некоторыми процессорами видеокарта на базе GTX 1070 выдает уже и сотню кадров в секунду, на фоне чего 60 fps — совсем плохо. Можно обойтись и более медленной дискреткой. Заметим — касается всех испытуемых.
В этой игре отставание от «лучших» уже не столь велико, но оно тоже есть. Таким образом, времена, когда старшие Core i3 или младшие Core i5 отлично подходили для игрового компьютера практически независимо от видеокарты, остались в прошлом. Так что и с этой точки зрения пора что-то менять в указанных семействах:)
Еще один случай, когда почти уперлись в видеокарту, но именно, что почти . То есть уже сейчас желательно получать от процессоров чуть-чуть больше. Что, впрочем, логично и укладывается в старую эмпирическую формулу «соотношения цен 1:2». В том смысле, что аналогичная используемой нами видеокарта в рознице стоит в среднем 35 тысяч рублей — значит и процессор в пару к ней стоит подбирать хотя бы тысяч за 15 (если не современный, то с производительностью на уровне современного за эти деньги). А это, все-таки, уровень старших, а не младших Core i5 или Ryzen 5, не говоря уже о более бюджетных линейках. Впрочем, и их представители, вообще говоря, обеспечивают хороший уровень производительности — но нередко ее уже сами и ограничивают.
Итого
Несложно заметить, что вне зависимости от наличия или отсутствия межфирменной конкуренции (которая пока еще все равно не полная) «перетряхивать» сложившиеся много лет назад линейки процессоров Intel нужно было обязательно. Из всех причин, в принципе, достаточно одной: в текущем виде их некуда развивать, поскольку существенно увеличить частоты невозможно уже не только для топовых Core i7. Понятно, что логичнее было бы провести этот процесс «в одно касание», приурочив его к выходу седьмого поколения Core и сохранив совместимость в рамках одного сокета (при этом как минимум не выглядели бы столь странно ставшие почти одинаковыми Pentium и Core i3), однако на практике все получилось совсем по-другому.
В современных центральных процессорах непросто разобраться даже специалисту: выпускается множество разнообразных моделей, а их названия как будто специально призваны запутать покупателя.
И если о сериях Core и Core 2 за почти пять лет с момента их появления написано предостаточно, то о чипах трёх новейших семейств Core i3, i5 и i7 практически нет систематизированной информации, адресованной потребителю, а не эксперту.
В чём же заключаются особенности архитектуры новых процессоров, отличия от предшественников?
Наконец, чем они лучше ещё вполне актуальных Core 2 Duo и Quad ?
Все процессоры семейства «i» построены на основе новейшей микроархитектуры Nehalem, пришедшей на смену Core в конце 2008 года.
Архитектура, названная в честь одного из индейских племён, представляет собой эволюционное развитие Core и отличается от неё несколькими принципиальными нововведениями: размещением всех ядер на одном кристалле, встроенным двух- или трёхканальным контроллером оперативной памяти DDR3, системными шинами QPI или DMI, заменившими FSB, кэш-памятью третьего уровня, общей для всех ядер, а также возможностью встраивания в чип графического ядра.
В Nehalem впервые реализован набор инструкций SSE 4.2 , их энергопотребление на 30% меньше аналогов Core при сравнимой производительности.
Кроме того, в новые чипы вернулась технология Hyper-Threading, позволяющая представить одно физическое ядро как два виртуальных.
Первые Nehalem выпускались по 45-нанометровой технологии, а в 2010 году начался постепенный переход на 32-нанометровый техпроцесс.
Для установки процессоров требуется системная плата с разъёмами LGA1156 или LGA1366.
На базе архитектуры Nehalem в настоящее время выпускается четыре типа десктопных процессоров, известных под кодовыми названиями Bloomfield, Clarkdale, Gulftown и Lynnfield.
Из них Clarkdale - двуядерные и выпускающиеся по 32-нм технологии, Bloomfield и Lynnfield - четырёхъядерные и производящиеся по 45-нм техпроцессу, а Gulftown - 32-нм шестиядерные чипы.
Основная масса двухъядерных i3 и i5 - это Clarkdale, четырёхъядерные i5 - это Lynnfield, четырёхъядерные i7 - это Bloomfield и Lynnfield, а шестиядерный i7 (он пока один, это 980X) - Gulftown.
Блок-схема процессора Lynnfield
В чём заключается разница между четырёхъядерными Bloomfield и Lynnfield?
Прежде всего, в Bloomfield встроен трёхканальный контроллер памяти, а в Lynnfield - двухканальный, что ощутимо сказывается на цене.
В Bloomfield реализована высокоскоростная системная шина QPI (25,6 Гбит/с), которая используется для связи с северным мостом, обеспечивающим работу интерфейса PCI Express 2.0, к которому подключаются графические ускорители.
В Lynnfield применяется шина DMI (2 Гбит/с), а контроллер графической шины PCI Express 2.0 встроен в сам процессор, что устраняет принципиальную необходимость в северном мосте и позволяет применить одночиповый набор системной логики - это и было сделано в чипсете Intel P55 Express.
Наконец, чипы Lynnfield рассчитаны на установку в «массовый» разъём LGA1156, а Bloomfield - в сокет LGA1366, зарезервированный для топовых систем.
Кстати, о чипсете Intel P55 Express: этот набор системной логики был спроектирован специально для Lynnfield, тогда же появился и процессорный разъём LGA1156.
Материнские платы на P55 без проблем работают и с двухъядерными Core i3/i5 (Clarkdale), но есть один нюанс: этот чипсет не поддерживает встроенное в процессор графическое ядро (о нём - чуть ниже), то есть в любом случае придётся пользоваться дискретным видеоускорителем.
Со встроенным графическим ядром работают чипсеты H57, H55 и Q57, представленные одновременно с процессорами Clarksdale.
С основными характеристиками всех четырёх наборов логики можно ознакомиться по таблице.
У процессоров Nehalem довольно запутанная система маркировки и даже название семейства мало что говорит о конкретном чипе, поскольку у них могут быть разные архитектуры и возможности.
Поэтому давайте подробно разберём их возможности и функциональность.
Двухъядерные процессоры Core i3 и i5, четырёхъядерные и шестиядерные Core i5 и i7 отличаются от предшественников прежде всего тем, что у них, как и у чипов AMD, имеются встроенные контроллеры оперативной памяти DDR3 и внешняя шина, работающая на скорости 133 МГц.
Для сравнения, Core 2 Duo (сокет LGA775) совместимы как с памятью DDR3, так и с DDR2, поскольку там контроллер памяти реализован на уровне системной логики.
Кроме того, двухъядерные Core i3 и i5 имеют встроенные в чип графические ускорители GMA HD.
Их возможности можно вкратце охарактеризовать так: если вы просто хотите смотреть HD-видео, и вас не интересуют самые свежие трёхмерные компьютерные игры, то производительности встроенного в процессор графического ядра будет вполне достаточно.
По оценкам экспертов, GMA HD несколько быстрее встраиваемых в чипсеты графических ядер Intel GMA предыдущих поколений.
Ядро GMA HD обеспечивает одновременное декодирование двух потоков HD-видео (например, для режимов «картинка-в-картинке» или «картинка-и-картинка») и одновременную их передачу на разные цифровые выходы.
Поддерживается 36-битная глубина цвета и расширенное цветовое пространство xvYCC, предусмотрена возможность передачи звуковых потоков Dolby True HD и DTS-HD Master Audio.
Заявлена поддержка программных интерфейсов DirectX 10 (Shader Model 3.0) и Open GL 2.1 .
Под кадровый буфер может выделяться до 1,7 Гб (!) системной памяти.
Графика полностью совместима с универсальным цифровым интерфейсом HDMI 1.3 .
Всё больше подробностей появляется в Сети о процессорах Comet Lake-S компании Intel.
Разьем Intel LGA1200 для процессоров ПК
Выход процессоров Intel Core Comet Lake 10-го поколения для настольных ПК и материнских плат на базе чипсетов 400-й серии (Z490, W480, Q470 и H410) ожидается во второй половине 2020 года.
Intel Core i3 - широкая линейка процессоров, которые в рамках семейства Intel Core характеризуются начальным и средним уровнем производительности. CPU серии Intel Core i3 занимают промежуточное положение между уже устаревшими процессорами Core 2 Duo и процессорами повышенной мощности Intel Core i5/i7, которыми оснащаются высокопроизводительные ПК.
Особенности и преимущества процессоров «Интел i3»
По состоянию на середину 2019 года процессоры «Интел Кор ай 3» включают в себя 9 поколений. Наиболее свежей редакцией линейки i3 являются процессоры 9ххх. В их основу положена архитектура Coffee Lake Refresh, которая использует 14-нанометровый техпроцесс.
Главной отличительной особенностью процессоров i3 от CPU прошлых поколений является использование технологии Hyper-threading, благодаря которой появляется возможность многопоточной обработки информации независимо от количества ядер. Так, 2-ядерные процессоры с поддержкой Hyper-threading разбивают данные на 4 независимых потока, что заметно повышает как производительность, так и надежность компьютерной системы.
Изначально поддержка технологии Turbo Boost не предусматривалась в. Но CPU i3 9-го поколения все же получили возможность разгона частоты процессора под нагрузкой, но вместе с этим соответствующим образом увеличилась и стоимость процессора Intel Core i3. Благодаря Turbo Boost можно, например, увеличить частоту одного из ядер процессора i3-9350KF с 4 до 4,6 ГГц.
На что обратить внимание при выборе
Чтобы подобрать модель, которая будет максимально полно соответствовать вашим требованиям и ожиданиям, при выборе обязательно обратить внимание на следующие характеристики.
1. Поколение (архитектура). По состоянию на середину 2019 года в семействе CPU i3 насчитывается 9 поколений. В продаже можно найти процессоры, начиная от 3-го поколения и выше.
- 3-е поколение - архитектура Ivy Bridge (22-нм техпроцесс);
- 4-е поколение - архитектура Haswell (22-нм техпроцесс);
- 5-е поколение - архитектура Broadwell (14-нм техпроцесс);
- 6-е поколение - архитектура Skylake (14-нм техпроцесс);
- 7-е поколение - архитектура Kaby Lake (14-нм техпроцесс);
- 8-е поколение - архитектура Coffee Lake (14-нм техпроцесс);
- 9-е поколение - архитектура Coffee Lake Refresh (14-нм техпроцесс).
Каждое новое поколение использует улучшенную технологию обработки данных, отличаются повышенной энергоэффективностью и увеличенной производительностью. Разумеется, цена процессоров Intel Core i3 старших поколений также выше.
2. Socket. За совместимость процессора с материнской платой отвечает сокет (разъем). Современные CPU из линейки i3 могут иметь совместимость с сокетом следующих типов:
- Intel LGA 1150;
- Intel LGA 1151 (1151 v2);
- Intel LGA 1155;
- Intel LGA 1156.
Важно обратить внимание на то, что между собой процессоры под различные типы socket не взаимозаменяемы. То есть CPU с разъемом Socket Intel Core i3 LGA 1150 не получится установить на материнскую плату с сокетом LGA 1155.
3. Наличие интегрированной графики. Подавляющее большинство процессоров семейства i3 имеют встроенный графический ускоритель. Интегрированное видео не отличается высокой производительностью, но позволяет использовать ПК без необходимости задействования дорогостоящей дискретной графики.
Как купить процессор Intel Core i3
В каталоге интернет-магазинов E-katalog представлены наиболее актуальные модели процессоров. Несмотря на обилие модификаций на рынке, воспользовавшись удобными фильтрами «Подбора по параметрам» вы легко и просто сможете выбрать и купить процессор Intel Core i3 для компьютера. Для этого просто отметьте важные для вас параметры и характеретиски в фильрах подбора, после чего система автоматически сформирует перечень соответствующих требованиям моделей. А определившись с устройством, вы также легко сможете узнать сколько стоит Intel Core i3 в разных интернет-магазинах страны.