Тип поиска

Пункт 14.3 ПДД – заканчивающие переход дороги пешеходы

Share

Пункт 14.3 ПДД – заканчивающие переход дороги пешеходы

Время чтения: 4 минуты

Может быстрее спросить юриста? Это бесплатно!

Распечатать

Когда пешеходы переходят дорогу на красный свет, то не всегда такое действие является нарушением. Ведь человек мог начать переходить еще на зеленый свет, а когда прошел часть пути, то уже загорелся красный. В таком случае ему разрешено переходить дальше, и никаких нарушений при этом не будет. А водители должны уступать им дорогу, и дать возможность перейти проезжую часть. Такая обязанность описана в Правилах дорожного движения, а именно в пункте 14.3.

Что говорят ПДД

Там написано, что на пешеходных переходах, оборудованных светофорами, водители обязаны уступить дорогу пешеходам, которые переходят трамвайные пути или дорогу.

Теперь посмотрим, какие изменения были в Правилах за последнее время. Пункт 14.3 за все время существования изменялся только один раз. Это было в 2014 году, когда добавили информацию в части трамвайных путей. До этого в ПДД было непонятно написано, когда водители авто должны уступать заканчивающим переход пешеходам по дороге, и учли условие, когда человек переходил улицу по трамвайным путям.

Разъяснение и комментарии

Данный пункт Правил понятен для всех людей. Если пешеход пошел через дорогу на зеленый свет, но по пути загорелся красный, а для водителей – зеленый, то последние должны уступить пешеходам, чтобы они успели пройти.

При этом есть один важный нюанс. В ПДД разговор идет о том, чтобы человек успел пройти не по всей дороге, а только по проезжей части, например, разделяющей разметкой, или трамвайными путями. Последние не являются проезжей частью по логике ПДД.

Поэтому, если в центре дороги есть полоса, разделяющая проезжую часть, то водитель по закону должен дать пройти человеку только до этой полосы. После этого пешеход должен остановиться и дождаться зеленого света. Об этом его обязывает п. 4.6 ПДД. Он хорошо сопоставляется с рассматриваемым нами пунктом 14.3.

Пункт 4.6 гласит о том, что, выйдя на трамвайные пути или проезжую часть, пешеходы должны без задержки переходить дорогу. Исключением является только то, что можно остановиться, если это опасно для движения. Пешеходы, которые не успели перейти, должны встать на разделительной линии или островке безопасности. Они могут идти дальше, убедившись в отсутствии опасности для движения, и только на разрешающий сигнал светофора, либо полицейского-регулировщика.

Если внимательно изучить Правила, то можно заметить неточность: если, проезжая часть разделена двойной линией:

  • Водители должны позволить пешеходам завершить переход дороги, даже если они уже идут на запрещающий свет, по тексту п. 14.3 Правил.
  • Но также п. 4.6 устанавливает обязанность для пешехода в том, что он должен останавливаться на двойной линии и дождаться зеленого света.

Кроме этого, данный пункт обязывает водителя позволить пешеходу пройти только проезжую часть, в которую не входят трамвайные пути. Поэтому, когда пешеход подошел к трамвайной линии по левую сторону от водителя, то последний уже не обязан пропускать его, так как пешеход по Правилам должен стоять на трамвайных путях.

С другой стороны, ПДД запрещают пешеходу стоять на трамвайной линии.

Какой штраф за несоблюдение п. 14.3

Практически, если водитель нарушил п. 14.3, то на него могут выписать постановление о штрафе в сумме от 1500 до 2500 рублей, согласно ст. 12.18 Административного кодекса. Она предусматривает штраф за то, что пешеходу не уступили дорогу, при наличии у последнего преимущества.

Преимущество в движении связано с понятием «уступить дорогу». Однако, пункт 14.3 не содержит прямой обязанности уступать дорогу переходящим ее людям. Там указано только предоставление возможности завершить переход. Но вряд ли можно оспорить такой штраф в суде, водителя все равно накажут штрафом.

Читайте также ""Не пропустил пешехода: как доказать свою невиновность?"

Практика судов

Приведем несколько примеров из судебной практики, касающейся рассматриваемого нами пункта ПДД.

  1. Саратовский суд оставил в силе и поддержал оформленное постановление сотрудником ГИБДД о том, что была вменена ст. 12.18 КоАП за нарушение Правил в части п. 14.3. Водитель хотел обжаловать штраф по причине, что ст. 12.18 описывает наказание за то, что не уступили пешеходу, а п. 14.3 Правил содержит обязанность только дать завершить переход человеку, но не уступать дорогу. Но суд, естественно, поддержал инспектора Госавтоинспекции.
  2. Можно назвать странным решение суда города Мурманска, который поддержал сотрудника, оформившего постановление за нарушение п. 14.3 водителю. Он во время правого поворота не уступил дорогу переходящим ее пешеходам. Другими словами, п. 13.1 был заменен на пункт 14.3, и суд поддержал сотрудника, решив, что это правильно.

Основываясь на рассмотренном материале, можно сказать, что на практике суды могут принимать неожиданные решения. Чаще всего судьи встают на стороны работников полиции и пешеходов, а водители остаются виноватыми.

Источник:mirmotor.ru

Добавить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

четыре + пятнадцать =